Administra tu Fotolog

¡Crea tu Fotolog Ya! Fácil y Gratis

Puente sobre Maruko erreka

Puente construido recientemente para pasar sobre el arroyo de Maruko erreka y Sakoneta.

Podemos ver las marcas rojas y blancas de la GR-121 (Ruta de gran recorrido que recorre Gipuzkoa).

Al fondo rebaño de ovejas sobre punta Sakoneta

Tags: , Map Ver Mapa 43.2974482766 -2.30927467346
Desembocadura Maruko erreka
Rasa Mareal en Sakoneta
Regata de Sakoneta
Acantilados desde Punta Sakoneta
Comentarios

Un Comentario »

  1. Gracias. En relación con los senderos, creo que es digno de reseñar http://www.mendiak.net/foro/viewtopic.php?f=1&t=42894

    ¿Quién y para qué diseña los GRs actuales?

    En este hilo http://www.mendiak.net/foro/viewtopic.php?f=5&t=42863 ha quedado de manifiesto el gran despilfarro que ha supuesto la creación del GR-282 (camino natural, senda del pastoreo), con un coste de 1 millón y medio por parte del ministerio de agricultura y medio ambiente.
    He preferido abrir este nuevo hilo para hablar del tema de fondo: quién, cómo y para qué diseña los GRs.
    Tengo recorridas gran parte de los GRs de Euskal Herria, tengo casi todos los libros-guías y sé perfectamente como funcionaban las cosas hasta hace pocos años (gracias a algún amigo que estuvo una época balizando). Ahora observo que las cosas son muy diferentes: paneles, tipo de balizaje, "filosofía", promotores, publicidad, etc.............. y me gustaría conocer los entresijos actuales.

    De momento tengo una opinión muy crítica que expongo a continuación:
    ********************************
    Añoro esa época, nada lejana, cuando los GRs los diseñaban las federaciones (o sea montañeros). El objetivo solía ser facilitar aquellas ideas o recorridos ya "existentes" que gozaban de cierta "tradición" o aceptación en el mundo montañero. Como ejemplo, me consta que la vuelta a Gipuzkoa ya se hacía antes de que se balizara como GR 121, lo mismo que la Donostia-Arantzazu (GR 34), vuelta a la cuenca de Pamplona (220), cañada de los roncaleses (GR 13), Transpirenaica (GR 11), etc.... Además, las federaciones solían divulgar estos recorridos publicabando un sencillo (y barato) libro guía que, lejos de todo marketing, recogía lo importante: la descripción del recorrido y su trazado sobre mapa topográfico, no un croquis. Dependiendo del espacio y presupuesto el libro se complementaba con apuntes históricos, culturales, etc... relacionados con él. Estas guías servían teóricamente a casi cualquier público, aunque en la práctica estaban mejor enfocados a aquellos que realmente los iban a utilizar: los montañeros.

    Pero hace pocos años todo esto ha cambiado completamente. Los políticos han visto en esto de los GRs un reclamo turístico a explotar (la dichosa moda de "parques naturales", su chiringuito de interpretación y el turismo de cemento-columpios-naturaleza.....) Y resulta que, sin conocer el terreno, sin tener ni p..... idea de asuntos "técnicos", han suplantado a las federaciones (a los montañeros que conocen y saben) y han comenzado ha diseñar ellos mismos (desde el papel, no desde el terreno) GRs que a menudo no tienen ni pies ni cabeza. No se han parado a pensar si esos recorridos (montañeramente hablando) merecen la pena, resultan útiles, lógicos, viables..... Vamos, parece que buscan sumar km sin más y sacarse la típica foto de inauguración.
    De hecho, los nuevos GRs sólo piensan en atraer turistas de zapato o chanquetas, para que vean ese bonito panel y recorran su 1º km (se dan la vuelta cuando comienza el barro o la 1ª cuesta). Nada que objetar a esto, si no fuera que se olvidan del resto del recorrido (un 99%), cuyo uso casi completamente lo hacemos los montañeros. Y es que cuando quieres recorrer un trozo de GR y averiguar previamente por dónde discurre, no existe la información imprescindible (la descripción técnica y su trazado sobre un mapa "serio", por no hablar ya del track) y en cambio sobra lo superfluo: marketing, literatura, bonitos colores y pijadas visuales.
    En esta sociedad de la información (y tecnología GPS) ¿tan difícil y costoso es publicar en una web unos tracks y/o un buen mapa topográfico? Con esto, a muchos montañeros nos bastaría.

    Y por no hablar del del "nuevo" sistema de balizaje, muchísimo más caro e inseguro. Antes se pintaba en árboles y rocas, y se procuraba trazar por sendas hechas (evitando en lo posible zonas despejadas donde no hay donde pintar, muy problemáticas con niebla). Ahora se abusa de postes y grandes estacas, pues gusta trazar (innecesariamente) fuera de sendas. Con esto cualquier animal (de 2 o 4 patas) los puede romper e inutilizar fácilmente, haciendo imposible el seguimiento.

    Y para terminar, sólo quiero dar un ejemplo muy ilustrativo que resume y corrobora todo esto.

    ¿Qué lugar del interior es visita "obligada" para cualquier turista que viene a Gipuzkoa por 1ª vez? Arantzazu

    ¿Qué lugar concentra el record de GRs?
    Arantzazu, por donde pasan 5 GRs: GR 34 (Donostia-Arantzazu), GR 120 (ruta de los 3 templos), GR 121 (nueva vuelta a Gipuzkoa), GR 283 (nueva ruta del queso), GR 282 (nueva ruta del pastoreo). Y supongo que existe un 6º GR: el GR 12 (divisoria de aguas) que aunque no suele venir en los postes, debería coincidir con la vuelta a Gipuzkoa.
    Es curioso que hace sólo 2 años sólo pasaban el GR 34 y 120.

    ¿Tantas GRs aportan algo o repiten lo mismo?
    Repiten exactamente lo mismo, pues sólo salen marcas en 3 direcciones (no en 10).
    Es cierto que Arantzazu, por su especial emplazamiento, características, cantidad de caminos, etc....... podría ser (en teoría) una confluencia de 5 GRs con trazados diferentes (aunque eso crearía un barullo que es mejor evitar). Pero aquí no es que confluyan tantas GRs, sino que la mayoría comparten el mismo trazado durante muchos km y etapas completas. Y como muestra de esta descarada duplicidad, el GR 282 tiene sus propios postes, colocados siempre al lado de los otros.

    Tisapulitirz | 26-08-2012 - 17:40:45 GMT 1 #

Dejar un Comentario


<a href> <em> <blockquote> <strong> <cite> <code> <ul> <li> <dl> <dt> <dd>